【大紀元7月13日報導】－世紀危機專題報導系列之六（中央社記者蔡素蓉台北十三日電）為降低對進口原油依賴，許多國家積極發展生質能，但生質能立基在補貼機制上，造成人車爭糧，反而衝擊經濟，引爆全球通膨。面對油荒困境，學者呼籲，能源政策應回歸市場機制；開徵能源稅，以價制量；不要用補貼方式發展再生能源；開發真正具成本效益的節淨能源。

國際原油價格飆漲，許多國家都希望能降低對進口原油依賴，甚至提高到國家安全層次。美國去年通過新能源法案，要求2015年生質能源應達到每年 150億加侖，其中，政府以預算補貼玉米乙醇酒精生產。

「許多國家表面上都說，生質能是節淨能源，可生產較少的二氧化碳，減緩地球暖化。但事實上，背後是由龐大的農業利益團體、生質能產業團體所遊說推動」中華經濟研究院院長蕭代基分析。

「全美最大的玉米產銷公司 ADM一直遊說美國國會補貼玉米乙醇生產，以解決玉米過剩問題。這背後有龐大政經利益， ADM提供政治人物龐大獻金，換來政策背書支持玉米乙醇生產，進而刺激一連串相關新興產業，所以相關工廠一棟一棟的蓋。」前立委、愛荷華州立大學核子工程博士陳明真舉例說明。

「另一方面，美國新能源法通過後，玉米價格飆漲，愛荷華等玉米大州農民更是歡天喜地迎接這個好消息，這是美國政客討好農民的標準手段」，陳明真說。

不過，有學者觀察指出，發展玉米乙醇有助於美國整體國力，第一，一旦整體產業發展成熟後，美國可大幅減低對進口原油的依賴，還可扶植國內生質能相關產業；第二，美國是全球最大的玉米生產國之一，玉米價格飆漲，對美國農民及外貿都有助益。

發展生質能背後有複雜的政治、經濟因素、國家安全考量。最重要的是玉米乙醇被認為是綠色能源，使用時生產較少的二氧化碳。

不過，有些科學家對此並不以為然。

「因為製造玉米乙醇過程中，需要犁地、栽種、灌溉、施肥（特別是大量化肥）、收成、磨粉、釀造、蒸餾、分裝、運輸，每個環節都要使用能源」，陳明真強調，「科學雜誌曾撰文詳細分析，玉米乙醇並不是真的綠色能源，而且農民搶種玉米，排擠其他穀物生產，間接助長全球糧價飆升，傷害各國窮人」。

「不只科學家、聯合國糧農組織發出諫言，連美國學術界也呼籲不再要發展生質能，以免傷害全世界的窮人，但似乎止不住全球這股趨勢」蕭代基說。

因為不只美國，歐洲也熱衷發展生質能源，並以補貼方式鼓勵種植生質能源作物，預料2020年將有15%農地轉從事生質能源生產。義大利、俄羅斯等國均計劃興建生質能源廠。歐盟、英國已規劃生質能源的占比。

雖然國際組織都正視到這波糧荒，但學者預估，美國基於利益考量，不會停止這項政策，而會以捐助更多糧食基金給爆發糧荒的窮國。

此外，若從經濟角度來看，「生質能產業是經由補貼所發展出來的產業，事實上並沒有『正產值』，並不符合市場機制，對全球總體經濟發展是不好的」，蕭代基分析。

生質能是為因應油荒所研發的新興替代能源，卻反而可能衝擊全球經濟。那到底要如何因應油荒？

「因應油荒最好的方式，首先，不用要補貼的方式發展替代能源；第二，各種能源必須能反映真正的成本，包括生產成本與外部成本（使用所產生的二氧化碳）；第三，要開發真正具成本效益、值得開發的能源，例如核能」，蕭代基提出具體建議。

陳明真主張，面對油荒時代，各國應儘速立法通過開徵「能源稅」，以價利量，讓民眾主動節約能源；不應以農產品發展生質能，應以無用稻桿、木屑發展再生能源；重思考發展核能的可行性。

中央研究院環境與能源研究小組今年二月發表「因應地球暖化台灣之能源政策」，為新政府提供建言，也提出類似的建議。

中研院主張，應落實能源價格合理化、課徵碳稅（能源稅）、提高電器及車輛等能源效率標準；提高再生能源、天然氣、具碳捕捉和封存技術的循環發電及核能等低碳能源比重；石油業進入障礙應予排除，並開放電力及天然氣市場，建立自由化、公平、有效率的能源市場；在國內及國外進行碳權交易。

各國政府是否願接納專家學者的憂心建言，現在還很難看得出來。但至少有好消息傳出，由於棕櫚油原物料價格飆漲，東南亞多項提煉生質柴油計畫今年五月紛紛喊卡，有助於許多熱帶雨林免遭砍伐。